Bitcoin w rękach gigantów? Oto dlaczego nie musisz się bać BlackRocka i MicroStrategy

W kwietniu 2025 roku debata o wpływie instytucjonalnych gigantów na rynek Bitcoina sięgnęła zenitu. Gdy BlackRock i MicroStrategy kontrolują już 5,3% podaży BTC, ekonomiści i inwestorzy zadają pytanie: czy giganci finansowi stanowią zagrożenie dla decentralizacji? Saifedean Ammous, autor bestsellera „Standard Bitcoina”, przekonuje, że nie. Oto dlaczego.

Kluczowy Argument: Bitcoin Należy Do Inwestorów, Nie Do Instytucji

1. Struktura Własności BTC

• BlackRock: 585 000 BTC (ok. 3% podaży) w iShares Bitcoin ETF – aktywa należą do posiadaczy funduszu, nie zarządców.

• MicroStrategy: 538 200 BTC (ok. 2,7% podaży) – firma zarządza nimi w imieniu akcjonariuszy.

„To nie Larry Fink czy Michael Saylor posiadają te Bitcoiny. To inwestorzy – fundusze emerytalne, ETF-y, osoby prywatne” – podkreśla Saifedean Ammous w rozmowie z Anthonym Pompliano.

2. Mechanizmy Samoregulacji Rynku

• Jeśli instytucje zaczną działać wbrew interesom klientów (np. próby manipulacji), inwestorzy przeniosą kapitał do konkurencji (np. Twenty One Capital) lub bezpośrednio do self-custody.

• Przykład: Gdy w kwietniu 2025 VanEck zapowiedział BitBonds – alternatywę dla ETF-ów – część kapitału odpłynęła z BlackRock.

Scenariusz „Czarnego Łabędzia”: Co Jeśli Jedna Firma Zgromadzi 10 Mln BTC?

Ammous rozważa hipotetyczną sytuację, w której MicroStrategy posiada 48% podaży BTC (10 mln z 21 mln). Jego zdaniem:

• Brak motywacji do ataku: Zmiana protokołu (np. hard fork zwiększający podaż) obniżyłaby wartość ich własnych zasobów.

• Naturalna dywersyfikacja: Nawet przy ogromnych zakupach, rynek zawsze znajdzie sposób na redystrybucję BTC (np. przez OTC, aukcje).

„Gdyby Michael Saylor miał 10 mln BTC, prawdopodobnie użyłby ich jako zabezpieczenia, by kupić jeszcze więcej” – tłumaczy Ammous.

Ryzyka: Czy Instytucje Naprawdę Są Neutralne?

1. Wpływ na Płynność

• Duże jednorazowe sprzedaże (np. z powodu regulacji SEC) mogą wywołać krótkoterminową zmienność.

• Dane: W marcu 2025 60% dziennego wolumenu BTC pochodziło od instytucji – to ryzyko dla mniejszych inwestorów.

2. Centralizacja Dostępu

• Kontrola nad ETF-ami daje instytucjom wpływ na narrację rynkową i edukację (np. kampanie BlackRock o „cyfrowym złocie”).

• Przykład: W 2024 BlackRock wydał 12 mln USD na reklamy promujące BTC jako „zabezpieczenie przed inflacją”.

3. Polityczne Naciski

• Rządy mogą wykorzystać instytucje do pośredniej kontroli rynku (np. zamrożenie aktywów, KYC/AML).

Bitcoin (BTC): Dane Techniczne (Kwiecień 2025)

Notowania i źródła:

• CoinGecko

• Binance

• Bitcoin Treasuries

Podsumowanie: Czy Instytucje Są Sojusznikami, Czy Wrogami Decentralizacji?

Zdaniem Ammousa, BlackRock i MicroStrategy to jedynie pośrednicy w ewolucji Bitcoina w kierunku aktywa rezerwowego. Ich rola nie zagraża protokołowi, bo:

1. Nie kontrolują kluczy prywatnych – BTC są rozproszone w cold storage’ach i portfelach instytucji.

2. Rynek ma mechanizmy obronne – w przypadku nadużyć, kapitał migruje do alternatyw (ETF-y konkurencji, self-custody).

Jednak ekonomiści tacy jak Dan Boyle ostrzegają: „Złudzenie decentralizacji może osłabić czujność inwestorów. Nawet jeśli protokół jest bezpieczny, rynek pozostaje wrażliwy na manipulacje”.

Dla inwestorów oznacza to:

• Korzystaj z ETF-ów, ale dywersyfikuj – część portfela trzymaj w własnych portfelach.

• Śledź politykę instytucji – każda decyzja BlackRock czy MicroStrategy może wpłynąć na krótkoterminową zmienność.

• Pamiętaj o podstawach: Bitcoin to nie tylko inwestycja – to technologia, której nie da się zhakować przez zgromadzenie dużych ilości.

„Bitcoin to pierwszy w historii pieniądz, który nie potrzebuje strażników. Nawet gdyby ktoś zgromadził połowę podaży, sieć przetrwa” – Saifedean Ammous.