Śledź nas na 
lub dołącz do naszego 
Na przestrzeni ostatnich miesięcy i tygodni, dowiadujemy się o dwóch znaczących stablecoin, które wchodzą na blockchain Algorand.
W lutym 2020 Tether (największy pod kątem kapitalizacji stablecoin) zapowiedział integrację z platformą Algorand, a chwilę później, w czerwcu dowiadujemy się że USDC, również będzie rozszerzać swoje korzenie na kolejnej platformy, wychodząc poza Ethereum.
Pierwszym z nowych blockchainów, który pomoże uczynić USDC interoperacyjnym (wielo-blockchainowym stablecoinem) będzie właśnie Algorand.
W tym wpisie przyglądnę się jakie mamy typy różnych stablecoinów, jakie wyzwania i zalety każdy z tych typów posiada, oraz dlaczego stablecoiny są istotne dla platform, takich jak Algorand, które budują ekosystemy DeFi.
Generalnie, jeśli w jakimś momencie kryptowaluty mają stać użytecznym środkiem wymiany wartości i być wykorzystywane jako jednostka rozliczeniowa, to dużą przeszkodą w osiągnięciu tego celu będzie ich bardzo zmienna cena.
Wiemy, że Bitcoin może mieć wahania 10-20% w ciągu dnia, a inne kryptowaluty podlegają nawet jeszcze większym wahaniom, więc trzymanie i wykorzystanie ich celem dokonywania transakcji płatniczych, może być dla niektórych – lekko powiedziawszy – odstręczające.
Odpowiedzią na to zjawisko są właśnie stablecoiny.
Stablecoiny to kryptowaluty o stabilnej cenie, co oznacza, że cena rynkowa stablecoina jest powiązana z innym stabilnym aktywem, takim jak dolar amerykański, czy kanadyjski.
Jednocześnie coraz cześciej słyszymy o stablecoinach zabezpieczonym przez kryptowaluty, lub takich których cena jest przywiązana do metali szlachetnych, lub nie przywiązana do niczego, balansowana algorytmicznie.
Przyglądnijmy się tym zjawiskom.
Tematykę Algorand, USDC i Stablecoins, omawiam dość szeroko w tym video.
Dlaczego Algorand potrzebuje Stablecoina?
Jeśli platforma taka jak Algorand myśli o tym by stać się platformą pod zdecentralizowane finanse (DeFi), musi zapewnić jakąś formę wymiany wartości.
Firmy i konsumenci nie chcą być narażeni na niepotrzebne ryzyko wahań walutowych podczas transakcji.
Jest oczywiście część klientów, dla których zmienność cen kryptowalut jest atutem i potrafią wykorzystać to na swoją korzyć (trading, granie na dźwigni itd.), ale dla zdecydowanej większości społeczności, bardziej przydatny wydaje się środek wymiany, który jest przewidywalny i stabilny.
Nie możesz wypłacić komuś pensji w Bitcoin czy Alogs, jeśli siła nabywcza takiego waloru się ciągle zmienia, przynajmniej niewielu zaakceptuje takie rozwiązanie. Zmienność kryptowaluty wyklucza (czy też utrudnia) również pożyczki oparte na blockchain oraz budowę smart kontraktów, które wymagają stabilności cen.
Jest duża rzesza użytkowników, którzy nie chcą spekulować na cenie, i będzie to dla nich barierą wejścia, która skutecznie odstraszy ich od świata krypto. Sam znam sporo takich osób w swoim otoczeniu.
Idea kryptowaluty ze stabilną ceną jest dyskutowana od dawna. Na ten temat opracowania pisał Vitalik Buterin jeszcze w 2014..
Przez ostatnie lata zrodziło się wiele różnych podejść do modelu stablecoinów. Dużym wyzwaniem jest pogodzenie ducha decentralizacji, efektywnego wykorzystania środków zabezpieczających danych stablecoin, oraz technikaliów, które sprawią że dany stablecoin będzie odporny na ataki i na nagłe zmiany ceny na rynkach.
Algorand jako platforma, która wiele zastosowań będzie miała na regulowanych rynkach, potrzebować będzie w pierwszej kolejności, stabilnego, regulowanego i pewnego stablecoina. Stąd, choćby dostępność takiego waloru jak USDC na platformie Algorand jest dużym krokiem do przodu.
Jednocześnie, z czasem pojawiać się będą przypadki użycia, w których bardziej zdecentralizowany stablecoin może być bardziej przydatny, być może zabezpieczony innymi kryptowalutami, więc w dłużej perspektywie Algorand za pewne będzie również poszukiwał alternatyw w tym obszarze, jeśli chodzi o podejście do modelowania StableCoins. Zobaczmy, jakie mamy 3 główne nury j jakie są ich plusy i minusy.
Stablecoin – rodzaje
Na wysokim poziomie abstrakcji typy stablecoinów obejmują trzy rodziny:
- stablecoin zabezpieczony pieniądzem fiducjarnym (Fiat)
- stablecoin zabezpieczony przez inną kryptowalutę
- stablecoin bez zabezpieczenia
Stablecoin zabezpieczony przez FIAT
Jeśli chcemy zbudować stablecoin, najlepiej zacząć od podejścia najbardziej oczywistego, czyli tworzymy kryptowalutę, która jest dosłownie IOU (I Owe You, czyli “jestem ci winien”), którą można wymienić 1 do 1 na fiat (np w przypadku Tether 1 USDT = 1 USD lub Circle, 1 USDC = 1 USD)
To najprostszy schemat dla monety stablecoin, dosyć logiczny i łatwy do zaimplementowania. Wymaga jednak centralizacji, ponieważ musisz zaufać depozytariuszowi, że faktycznie przetrzymuje ekwiwalent USD. W takim przypadku trzeba również wdrożyć audyty, które będą okresowo kontrolować depozytariusza, co oczywiści generuje dodatkowe koszty i opóźnienia, dodatkowo może być kosztowne w utrzymaniu.
Ale z centralizacją wiąże się największa pewność, jeśli chodzi o stabilność ceny. Wszystkie zabezpieczenia są przechowywane w rezerwach fiat i pozostaną nienaruszone, nawet w przypadku ataku na daną kryptowalutę. Na tą chwilę nie można tego powiedzieć o żadnym innym rodzaju stablecoina, więc Algorand wybierając USDC (jedna z lepiej regulowanych i audytowanych stablecoinów) oraz USDT (Stablecoin o największej kapitalizacji – czyli i płynności) uczynił dobry pierwszy krok na drodze paliwa pod przyszłe systemy DeFI.
Reasumując plusy i minusy dla tego rodzaju stablecoinów:
Plusy:
- Bardzo wysoka stabilność ceny (bliska 100%).
- Prosta w budowie i w zrozumieniu zasada działania.
- Mało podatna na ataki hakerskie lub próby manipulacji ceny.
- Ściśle regulowane podejście (plus i minus)
Minusy:
- Scentralizowana – potrzebujesz zaufanego “kustosza” do przechowywania zabezpieczenia fiat,
- Kosztowna i powolna komunikacja blockchain<>fiat (zmiana rezerw na plus lub w na minus)
- Ściśle regulowane podejście (plus i minus),
- Wymaga regularnych audytów, aby zapewnić przejrzystość.
Taki właśnie miał być Tether, chociaż tu zdania są podzielone, czy Tether w rzeczywistości nie jest rezerwą cząstkową i czy utrzymuje pełne zabezpieczenie w USD.
Stąd rozszerzenie grona stablecoinów na Algorand o USDC wydaj się być bardzo dobrym pomysłem, gdy myślimy o rynkach w pełni regulowanych.
USDC to najszybciej rosnący stablecoin, już wspierany przez wiele firm w obszarze fintech, w różnych produktach i usługach. USDC do dziś odnotował ponad 50 mld USD wolumenu transakcji i rozliczeń bazujących na publicznych blockchainach. Ponieważ coraz więcej instytucji finansowych i przedsiębiorstw chce budować zdecentralizowane aplikacje finansowe, potrzebują dobrze dopasowanej infrastruktury oraz regulowanej i powszechnie akceptowanej monety typu stablecoin, a USDC za taką uchodzi.
Bardzo fajnie opracowany obszar stablecoinów, można znaleźć w zasobach Messari.
Stablecoin zabezpieczony przez CRYPTO
A teraz przyjmijmy, że nie chcemy integrować się z tradycyjnymi szynami finansowymi, i przywiązywać się do takiego czy innego fiata. Przecież właśnie wymyśliliśmy na nowo pieniądz, to po co wracać do scentralizowanych banków i walut wspieranych przez banki centralne.
Jeśli odejdziemy od przywiązania do pieniędzy fiat, możemy również usunąć centralizację z takiego stablecoina.
Pomysł brzmi następująco: zróbmy to samo co w przykładzie powyżej, ale zamiast USD, użyjmy jako rezerwy innej kryptowaluty a nie fiat. W ten sposób wszystko mogło by pozostać na blockchainie, od a do z.
No tak. Ale tu się pojawiają pierwsze pagórki. Kryptowaluty są przecież niestabilne, co oznacza, że Twoje zabezpieczenia również będą się zmieniać, a moneta stablecoin oczywiście nie powinna podlegać wahaniom.
Póki co praktykowany jest jeden sposób na rozwiązanie tego problemu: zabezpieczenie monety stablecoin wyższym depozytem w kryptowalutach, tak aby mógł on absorbować wahania cen.
Załóżmy, że zdeponowaliśmy na smart kontrakt Algos o wartości 200 USD, a następnie wydaliśmy na jego bazie 100 dolarów w formie stablecoinów. W takim przypadku stablecoiny są zabezpieczone w 200%. Oznacza to, że cena Algo może spaść o 25%, a nasze stablecoiny będą nadal zabezpieczone przez 150 USD w Algo, i nadal będą mogły być wycenione na 1 USD każdy.
Ale dlaczego ktokolwiek miałby chcieć zaalokować swoje 200 dolarów w Algo tokens, aby stworzyć stablecoin? Można tu wymienić dwie zachęty:
po pierwsze, możesz wypłacić emitentowi odsetki, co robią niektóre rozwiązania już obecnie.
po drugie, możemy utworzyć dodatkowe stablecoiny, jako formę dźwigni finansowej i pozwolić emitentowi w ten sposób zarabiać. Jest to trochę skomplikowane, więc nie będę tego rozwijaj w tym artykule, omówiłem to przy okazji video na temat platformy Money On Chain.
Generalny schemat jest taki, że nadmiarowo zabezpieczasz monetę stablecoin za pomocą innej kryptowaluty, a jeśli cena spadnie poniżej poziomu zabezpieczenia, środki w formie stablecoina mogą zostać zlikwidowane (sprzedane przez automat = smart kontrakt = by pokryć zabezpieczenie). Wszystko to może być zarządzane przez blockchain w sposób zdecentralizowany i automatyczny i zwykle wykorzystujemy tu smart kontrakty.
Stablecoiny zbudowane w ten sposób to fajny pomysł. Zagaduję, że za pewne za jakiś czas również Algorand będzie próbował zbudować tu swoje rozwiązania. Obecnie dla poważniejszych zastosować przy tego typu podejściu może być zbyt wcześnie, gdyż tego rodzaju stablecoiny mają kilka poważnych wad:
- są bardziej narażone na niestabilność cen niż monety zabezpieczone przez fiat,
- mogą ulec niespodziewanej likwidacji.
Jeśli zabezpieczysz swoją monetę w krypto, a dane krypto spadnie wystarczająco mocno, to twój stablecoin zostanie automatycznie zlikwidowany (sprzedany). W tym momencie będziesz narażony na normalne ryzyko walutowe.
Jedynym sposobem, aby temu zapobiec, jest nadmiarowe zabezpieczenie w krypto (200% lub nawet 400%), czyli każdy 1 USD stablecoina zabezpieczasz przez 200 lub nawet 400 USD w Algos, Bitocoin czy Ether, co ostatecznie sprawia, że monety zabezpieczone krypto-kapitałem są znacznie bardziej kapitałochłonne niż ich odpowiedniki w zabezpieczone w fiat. No coż.. ale tak to wygląda na chwilę obecną.
Reasumując plusy/minusy:
Plusy:
- Bardziej zdecentralizowane podejście
- Można szybko i tanio przejść ze stablecoina do zabezpieczenia w krypto i w drugą stronę (wszystko odbywa się na blockchainie)
- Bardziej przejrzysty model, każdy może łatwo sprawdzić współczynnik zabezpieczenia danego stablecoina.
- Może zostać wykorzystany do stworzenia dźwigni finansowej.
Minusy:
- Może zostać automatycznie zlikwidowany podczas załamania rynku
- Mniej stabilna cena niż w wypadku zabezpieczenia Fiat
- Bardzo przywiązany do niezawodności zabezpieczającej kryptowaluty
- Nieefektywne wykorzystanie kapitału (2-4x więcej)
- Bardzo złożona konstrukcja, ciężka do zrozumienia dla osoby nie zainteresowanej detalami technicznymi.
Pierwszą stablecoinem, który użył tego schematu, był BitUSD (zabezpieczony BitShares ), stworzony przez Dana Larimera w 2013 roku.
Od tego czasu Dai od MakerDAO jest powszechnie uważany za najbardziej obiecujący stablecoin, zabezpieczony przez Ether, ale krach na rynkach w marcu 2020, obnażył słabości DAI (które ostatecznie również zrobiło peg do USDC)
Czy w jakimś momencie zobaczymy tego rodzaju stablecoin na blockchainie Algorand, zabezpieczony w formie Algo tokenów?
Być może.
Stablecoin BEZ zabezpieczenia?
W miarę zagłębiania się w tematykę stablecoinów, w końcu dochodzimy do tematu stablecoinów bez zabezpieczenia (non-collateralized), bo czy tak naprawdę potrzebujemy fiat lub krypto jako zabezpieczenia?
Banki Centralne zdołały odejść od standardu złota i fiat money nie są już zabezpieczone żadnymi bazowymi aktywami. Być może oznacza to, że zabezpieczenie nie jest konieczne, a moneta stablecoin mogłaby przyjąć ten sam model?
Pieniądz fiducjarny (łac. fides – wiara) – waluta niemająca oparcia w dobrach materialnych.
PYTANIE: W jaki sposób zapewnić stabilność takiego stablecoina “bez zabezpieczenia”?
Wymagało by to zaprojektowanie inteligentnego kontraktu, który pełnił by funkcję banku centralnego. Polityka pieniężna tego kontraktu miałaby tylko jeden cel: utrzymać stabilną cenę waluty, np zawsze na poziomie 1 USD.
Jak to zrobić? W teorii to wydaje się proste. Skoro kontrakt emituje walutę, więc może automatycznie kontrolować podaż pieniężną, dostosowując ją do popytu, tak by zawsze była to wartość równa 1 USD.
Załóżmy na przykład, że dany stablecoin z jakiegoś powodu wystrzelił by ponad 1USD i kosztował by np 2 USD. Oznaczało by to, że cena jest zbyt wysoka – lub inaczej mówiąc, podaż jest zbyt niska. Aby temu przeciwdziałać, inteligentny kontrakt musiał by generować nowe monet, a następnie wystawiać je na aukcji na otwartym rynku, zwiększając podaż, i robić to do momentu powrotu ceny do 1 USD.
Nie jest to nic nowego, bankom centralnym (np w Szwajcarii w 2011r) zdarzało się przywiązywać kurs CHF do innej waluty (np EUR) by nie doprowadzać do nadmiernego umacniania się CHF względem EUR (było to szkodliwe dla gospodarki), i w tym celu stosowali bardzo podobne mechanizmy, tylko że nie bazujące na smart kontrakcie.
Oczywiście, jeśli kiedykolwiek chcieli byśmy by smart kontrakt regulował podaż pieniądza jak Bank Centralny, to jest szereg pytań do zaadresowania:
- Jak sprawić by taki smart kontrakt zyskał zaufanie, jakie mają dziś banki centralne
- Jak zabezpieczyć taki smart kontrakt przed atakami, by chroniąc olbrzymi środki, był równie skuteczny jak banki centralne
- Jak sprawić, by w razie awarii systemu opartego o taki mechanizm, dało się go odtworzyć
.. i wiele innych pytań .. więc o ile tego typu rozwiązania są bardzo fascynujące, o tyle mam wrażenie, że trochę czasu musi upłynąć zanim będziemy na nie gotowi, więc na tym etapie to są dość koncepcyjne rozważania, ale nie wykluczone, że niektóre projekty pójdą w tą stronę.
Jest wiele pytań jak to dobrze zrobić. Ile presji może wytrzymać taki system? Jak długo wytrzyma nacisk wzmożonej podaży? Czy taki system będzie godny zaufania? W jakim momencie i czy pozwolić na manualne interwencje? Te aspekty mogą sprawić, że taki system monetarny może być podatny na panikę i huśtawki oparte na sentymentach i spekulacjach.
W kontekście narastających dyskusji o CBDC (waluty cyfrowe banków centralnych) – być może na początku zobaczymy tworzenie CBDC zabezpieczonych walutami narodowymi, a z czasem patrząc na wszystkie niewydajności i opóźnienia takiego “pega” (przywiązania) – w jakimś momencie CBDC zrezygnują z pega i staną się najbardziej wyraźnym przykładem stablecoinów w tej kategorii?
Biorąc to wszystko pod uwagę, niezabezpieczone stablecoiny są najbardziej ambitnym projektem. Stablecoin bez zabezpieczenia w USD czy w krypto jest niezależny od wszystkich innych walorów. Nawet w przypadku upadku dolara, czy bitcoina taka moneta mogłaby przetrwać jako stabilny nośnik wartości.
Jest to ekscytująca możliwość, mam wrażenie, że na przestrzeni dekady lub dwóch będzie eksploatowana w kontekście CBDC. Może radykalnie zmienić świat. Ale jeśli zawiedzie, to awaria w takim przypadku może być jeszcze bardziej katastrofalna.
Plusy:
- Nie wymaga żadnych zabezpieczeń, efektywna kosztowo.
- Najbardziej zdecentralizowany i niezależny (niepowiązany z żadną inną kryptowalutą ani z fiat)
Minusy:
- Najbardziej podatny na manipulacje rynkowe
- Trudno przewidzieć granice bezpieczeństwa
- Spora złożoność implementacyjna
Idealny stablecoin?
Na tą chwilę wydaje się, że te 3 główne nurty są i będą dalej eksplorowane w jeszcze większym tempie, ale nie są to jedyne kierunki. Dochodzą stablecoiny zabezpieczone w złocie czy choćby stablecoin który jest koszykim walut (forma SDR).
Algorand i Circle, to gracze, którzy regulacje traktują poważnie. USDC jest obecnie drugim co do wielkości stablecoinem pod względem kapitalizacji rynkowej. Moneta ta została opracowana jako wspólne przedsięwzięcie dużej giełdy kryptowalut Coinbase oraz Circle (m.in. Poloniex), wiec zwiastuje to, że sporo ciekawych rozwiązań na tej bazie może się zbudować w najbliższym czasie. Stablecoin to z jeden strony temat nudy (bo stabilny) a z drugiej strony niesamowicie ciekawy (bo wymagany do szerszej adopcji) więc na pewno będę z zaciekawieniem obserwował jak Algorand i inne projekty rozwijają swoje ekosystemy i eksperymenują z różnymi stablecoinami i ich aplikacjami w obszarze DeFI.
Andrzej_0xa0 na Twitter
Źródła:
https://hackernoon.com/stablecoins-designing-a-price-stable-cryptocurrency-6bf24e2689e5
https://algorand.foundation/tether_on_algorand
https://algorand.foundation/circle-usdc
